A Fejér Vármegyei Békéltető Testület eljáró tanácsai által az alábbi ügyekben hozott ajánlásait, a fogyasztói jogvitában érintett vállalkozások nem teljesítették.
| Woman Gold 2019 Korlátolt Felelősségű Társaság (6723 Szeged, Dankó Pista utca 26. Fsz. 1. ajtó) Fogyasztó panasza 2023 szeptember 6-án érkezett a Komárom-Esztergom Vármegyei Békéltető Testülethez. Ebben a fogyasztó előadta, hogy a vállalkozástól 2023 augusztus 10-én rendelt egy BIKETEK MAXWELL férfi Trekking kerékpárt kék színben. A rendelés száma 6092-155149 volt. A fogyasztó a kerékpár vételáraként 75.999 Ft-ot 2023. augusztus 11-én a vállalkozás számára átutalással hiánytalanul megfizetett. A vállalkozás visszaigazolta számára a megrendelést és közölte vele, hogy a kerékpár várhatóan 2023. augusztus 22-én lesz átvehető. Ezt követően a fogyasztó e-mailen augusztus 31-én és szeptember 5-én eredménytelenül érdeklődött a vállalkozásnál a megrendelt termék után, majd szeptember 12-ei sms-e is megválaszolatlan maradt. A kerékpárt nem tudta átvenni, annak megérkezéséről nem értesítették, a vállalkozással semmilyen módon nem tudta a kapcsolatot felvenni. A Komárom-Esztergom Vármegyei Békéltető Testületnek a hiánypótlási felhívására a fogyasztó igazolta, hogy 2023 október 11-én ajánlott postai küldeményben is felszólította a vállalkozást a teljesítésre, azonban ez is megválaszolatlan maradt, holott a levelet a postai küldemény ragszáma alapján 2023. október 13-án a posta sikeresen kézbesítette a vállalkozás számára. Ezt követően a Komárom-Esztergom Vármegyei Békéltető Testület a fogyasztó panaszának a megküldésével felhívta a vállalkozást a válaszirata megküldésére, azonban a békéltető testületnek az ügyfélkapus értesítését a vállalkozás nem vette át, a meghiúsulási igazolás a békéltető testület részére visszaérkezett. Döntési indítványa a fogyasztónak: a beadványához mellékelten csatolt banki bizonylat alapján a 2023 augusztus 11-én kifizetett számlájának ellenértékét a vállalkozás haladéktalanul utalja vissza a bankszámlájára. A fogyasztó becsatolta a vásárlás előlegszámláját is a kerékpár teljes vételáráról. A Komárom-Esztergom Vármegyei Békéltető Testülettől a Fejér Vármegyei Békéltető Testület az ügyet – mint 2023 év folyamán le nem zárt ügyet – 2024 január 12-én vette át. A fogyasztó panasza alapos. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse vissza a fogyasztónak a fogyasztó által 2023 augusztus 10-én megrendelt és 2023. augusztus 11-én kifizetett BIKETEK MAXWELL ff. Trekking kerékpár ellenértékét, összesen 75.990 Ft-ot, valamint ezen összegnek 2023. augusztus 23. napjától a kifizetés napjáig járó, a Ptk. 6:48. §-a után számított késedelmi kamatát. |
| Holiday Club Füred Kft. (8230 Balatonfüred, Táncsics Mihály u. 18.) Fogyasztó panasza a békéltető testülethez 2023 december 14-én érkezett. Ebben a fogyasztó előadta, hogy 2012 október 10-én minden második éves üdülő használati szerződést kötött, melynek módosítására 2015 február 26-án került sor. A módosítás lényege az volt, hogy háromszázezer forint fenntartási költség előre történő fizetése esetén a hátralévő időszak fenntartási költsége meglehetősen kedvezményesen alakul a számára és kizárólag az inflációs ráta figyelembevételével minden év január közepén évente egy alkalommal módosítható. Ennek alapján 2022-ig bezárólag a díjaknak az emelése az inflációval arányosan történt, azonban 2024-re több mint kétszeresére növekedett volna meg az üdülő használati díj. A fogyasztó szerint ez a díjemelés nem szerződésszerű és arra kéri a békéltető testületet, hogy kötelezze a vállalkozást a szerződés szerinti számítási módszer alkalmazására. A vállalkozás válaszirata 2024 január 17-én érkezett. Ebben a vállalkozás hivatkozott elsődlegesen arra, hogy az eljáró tanácsnak nincs hatásköre annak megítélésére, hogy a vállalkozás által alkalmazott használati díj számítási módszere és ennek alapjára 2024 éves használati díj mértéke megfelelő e vagy sem. Ezen kívül a vállalkozás hivatkozott arra, hogy a fogyasztó rosszul értelmezi a szerződésben leírtakat. Az ügyben az eljáró tanács 2024. január 26. napján meghallgatást tartott. A fogyasztó a meghallgatáson képviseltette magát. A vállalkozás válasziratot küldött, a meghallgatáson nem képviseltette magát. A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 31. § (2) bekezdése alapján a meghallgatás megtartásának nem volt akadálya. A fogyasztó a meghallgatáson előadta, hogy a válaszirat tartalmával nem ért egyet, a kérelmében foglaltakat változatlanul fenntartja a vállalkozással kötött évényes és hatályos szerződése és annak módosítása alapján. A fogyasztó panasza megalapozott. Ajánlás: A békéltető testület ajánlja a vállalkozásnak, hogy a vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 8 napon belül a fogyasztóval kötött üdülő használati szerződésének 2015. február 26-án létrejött módosítása 2. pontja rendelkezései szerint – legfeljebb az érintett naptári évet megelőző naptári évre közzétett hivatalos inflációs ráta figyelembevételével – módosítsa az éves (2024. évre meghatározott) használati díjat. |
| Lemezker.hu Kft. (2836 Baj, Iparterület 020/87.) A fogyasztó a vállalkozástól 2023. 11.06-án 25,3 m² T18-as trapézlemezt (11 db-ot) vásárolt tetőhöz 71.748,- Ft értékben. A fogyasztó terméket személyesen vette át a vállalkozás baji telephelyén és szállította el otthonába. A fogyasztó 2023. 11.06-án kifogást jelentett 3 db tábla karcossága miatt. Ezt a kifogást a vállalkozás elfogadta s a fogyasztó részére1 db tábla árát, 6500 Ft -ot visszautalt. A fogyasztó ezután 11. 09-én újabb fényképes kifogást jelentett be azzal, hogy a lemezek be vannak nyomódva és karc okozta sérülés is tapasztalható. Ezt a kifogást a vállalkozás elutasította, de felajánlotta, hogy amennyiben a fogyasztó a fényképek szerinti állapotban visszaszállítsa részére a terméket, visszautalja részére a 6500,- Ft-al csökkentett vételárat. Ezt az ajánlatot a fogyasztó elutasította. A fogyasztó a 2023. 11. 23-én előterjesztett panaszában a vételár kártérítés összegével csökkentett része + szállítási költség visszafizetését kérte vagy 40 %-os árleszállítást. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse vissza a fogyasztó részére a termék eredeti vételárát -6500 Ft-ot, és szállítsák el a terméket a fogyasztó lakóhelyéről. |
| E.ON Áramszolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci u. 17.) A fogyasztó az 2023. 11. 22-én előterjesztett kérelmében előadta: 2023. május elején a vállalkozástól felhívták, hogy éves leolvasásra kerül sor a 8052 Fehérvárcsurgó, Kossuth Lajos u. 13. sz. alatti ingatlanában. A leolvasásra 2023. 05. 12-én került sor, a fogyasztó ingatlanban lakó nagyapja jelenlétében. Egyidejűleg mérőcserére is sor került, erről a fogyasztó nagyapjától szerzett tudomást. Erre a vállalkozás szerint azért volt szükség, mert az meghibásodott. A leszerelt óra 6273 kW fogyasztást mutatott. A cserével kapcsolatos dokumentumot a fogyasztó nagyapja aláírta. Ezt követően a vállalkozás kiküldött a fogyasztó részére egy 440.196,- Ft-os elszámoló számlát. A fogyasztó a számlát nem fogadta el, mivel az ingatlanban feltöltőkártyás mérőóra volt felszerelve. A kifogását elutasították, és 12 havi részletfizetési lehetőséget ajánlottak fel részére. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül vizsgáltassa be a leszerelt fogyasztásmérő berendezést, különös tekintettel arra, hogy az indokolatlanul nagy mértékű fogyasztást igazolhatja-e valamilyen alkotó rész meghibásodása. Amennyiben a vizsgálat nem tudja megállapítani, a fogyasztásmérő berendezés hibaszázalékát, ez esetben vizsgálja felül a fogyasztónak az utolsó hiba nélküli elszámolási időszakot és a hibás mérést követő elszámolási időszak, de legalább 4 hónap adatainak átlagát és ennek alapján állapítsák meg a fogyasztó által felhasznált villamosenergia mennyiségét. Ennek megfelelően a kibocsátott 110105117202 sz. elszámoló számlát vonja vissza és a helyesbített értéknek megfelelő számlát állítson ki és küldjön ki a fogyasztónak. |
| R&N Auto Kft. (1027 Budapest, 511. utca 4-512. utca 3.) A fogyasztó 2023. 06.07-án a vállalkozástól vásárolt 32.990,- Ft vételáron egy pár motoros cipőt. A termék meghibásodott, ezért a fogyasztó 2023. 09. 11-én kifogást jelentett be. A jkv-ban a hiba leírása következő volt: „A cipő orr részénél felül a takaró berepedezett.” A fogyasztó a terméket javítás végett elküldte a vállalkozásnak. A javítás elhúzódott. A vállalkozás a kijavított lábbelit visszaküldte a fogyasztónak, aki a javítást nem fogadta el. A fogyasztó a 2023. 11. 23-án előterjesztett panaszában kérte a lábbeli cseréjét kérte. Nyilatkozott, hogy a javítás minőségével kapcsolatban kifogást akart bejelenteni, de a vállalkozás elérhetetlen volt. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül a lábbelit cserélje ki a fogyasztó részére. |
| R&N Auto Kft. (1027 Budapest, Bem József u. 6. fsz. 3.) A fogyasztó 2023. 08.03-án a vállalkozástól vásárolt 67.990,- Ft vételáron egy pár STYL Martin GEA8 MX Nazaris csizmát. A termék meghibásodott, ezért a fogyasztó 2023.09.09-én kifogást jelentett be. A bejelentésről készült jkv-ben a következő hiba került rögzítésre: „ A csizma belső részén a műanyag elrepedt, a legalsó csatnál a műanyag szintén elrepedt.” A fogyasztó termék cseréjét kérte. A vállalkozás a terméket bevizsgálta és a kifogást elutasította. A fogyasztó a 2023. 11. 13-án előterjesztett panaszában kérte a lábbeli teljes vételára visszafizetését, mivel véleménye szerint a termék javíthatatlan és balesetveszélyes. Ajánlás:Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül amennyiben a termék javítható, javítsa azt meg saját költségén és az szállítást is saját költségén intézze. Amennyiben a termék nem javítható, úgy a vételár 80%-nak megfelelő összeget fizessen vissza a fogyasztó részére. |
| Czibak Dániel e.v. (Székhely: 5111 Jászfelsőszentgyörgy, Attila u. 33. asz: 41492541-2-36 ) A fogyasztó és a vállalkozás 2023. 09. 12-én vállalkozási szerződést kötöttek az alábbi építési munkákra: garázs felújításra (anyaggal együtt) , melynek részét képezte a tető bontása- bontott cserép elszállítása, új féltető készítése, fal felújítása, bejáratok előkészítése és további munkákra: vízvezeték cseréje a vízóra aknától a házig (anyaggal együtt) és 45 (max. 50 ) méter kerítés építése. A fogyasztónak a vállalkozói díjat, mindösszesen 3.500.000,- Ft-ot 2023.09.16- 2023.10.15-ig három részletben kellett megfizetnie. A munkák megkezdése időpontja 2023. 09. 13., míg a befejezés időpontja 2023.10. 11. volt. Ajánlás: A vállalkozás a garázs építésre korábban a fogyasztó által számla alapján kifizetett összegekből 1.400.000,- Ft-ot – helyesbítő számla egyidejű kiállításával – fizessen vissza a fogyasa foöe-mailjében megjelölt összeget, mindösszesen 1.400.000,- Ft-ot. és szállítsa el a lebontott faanyagot. Vállalkozás változatlanul fizesse a kötbért, és törekedjen arra, hogy a műszaki hibák megszűnjenek. |
| Térkőnagyker Kft. (1042 Budapest, Árpád u. 89.) A fogyasztó a vállalkozástól 2023. 03.09. -én a Térkőnagyker.hu oldalon külső burkolathoz térkövet rendelt. A termék vételárát 217.757,- Ft-ot a díjbekérő alapján 2023. 03. 09-én megfizette. A vállalkozás nem szállította le a terméket, ezért a fogyasztó 2023.05.08-án telefonált részére. Ekkor e-mailen megtörtént a számla küldése. A vállalkozás a fogyasztónak 2023. 05. 17-én ca. 2 hetes szállítási határidőt ígért, de a szállítás ismét elmaradt. A fogyasztó 2023. 07. 11-én e-mailben ismét érdeklődött, de konkrét választ nem kapott. A fogyasztó a szállítás elmaradása miatt 2023. 09. 04-én e-mailben elállt a szerződéstől és kérte e kifizetett összeg visszautalását. A vállalkozás az elállást 2023.09.14-én elfogadta, de vételár visszafizetésére a kérelem előterjesztéséig nem került sor. A fogyasztó a 2023. 10. 27-én előterjesztett panaszában vételár visszafizetését kérte. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül banki utalással fizessen vissza a fogyasztó részére 217.757,- Ft-ot. |
| Möbellissimo Kft. (1174 Budapest, Táncsics u. 3.) A fogyasztó 2023. 05. 05-én megrendelt a vállalkozás által működtetett webáruháztól egy Szundi Judit elnevezésű fenyőfa ágykeretet 69.900,- Ft vételáron plusz 6.500,- Ft szállítási költségért. A terméket a vállalkozás leszállította. A termék összeszerelésre került, azonban az a fogyasztó előadása szerint nem működött rendeltetésszerűen. Miután a vállalkozás nem javította ki, a fogyasztó elállt a szerződéstől kérte a vételár visszatérítését. A fogyasztó a kérelmet meghatalmazott útján terjesztette elő. A vállalkozás a 2023.10.27-én beérkezett válasziratában a kérelem elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy a hiba oka a helytelen összeszerelés vagy az egyenetlen felület lehet. Alávetési nyilatkozatot nem tett. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül a terméket a fogyasztótól szállítsa el, és részére a vételárat térítse vissza a szállítási költséggel együtt. |
| CCC Hungary Shoes Kft. (1123 Budapest, Alkotás u. 53.) A fogyasztó 2022. 10.07-én a vállalkozás Székesfehérvár, Holland Fasor 1. sz. alatti üzletében 12.850,- Ft vételáron vásárolt hat és fél éves gyermeke részére egy pár 5903698499468 termékkódu, Primigi 7399022 márkájú és cikkszámú szandált. A termék meghibásodott A fogyasztó 2023. 04.15-én kifogást jelentett be. Az erről készült jkv-ben a hiba leírása a következő: A vásárló észrevétele szerint mind a kettő szandálon mindkét oldalon elvált a ragasztás. A vásárló észrevétele szerint mind a kettő szandál felső részén elől a tépőzár mellett pereg le sz anyag. A vállalkozás szakvéleményt szerzett be. A szakvélemény szerint a talpszél perem ragasztási elválás javítható elváltozás. A másik elváltozás külső mechanikai dörzshatásból adódik. Ennek alapján a vállalkozás elvégezte a ragasztással járó javítást, míg az egyéb elváltozást nem javította meg. A fogyasztó a 2023. 04. 24-én előterjesztett panaszában kérte az ügy kivizsgálását és a vételár visszafizetését. A vállalkozás a 2023. 05. 04-én beérkezett válasziratban nyilatkozott, hogy a fogyasztó kérelmét elutasítja. Egyezségi ajánlatként a vételár 20 %-nak (2600 Ft) visszafizetését ajánlotta fel azzal, hogy a termék a fogyasztó tulajdonában marad és a döntést az egyezség vagy ajánlás kézhezvételétől számított 10 napon belül teljesíti. Alávetési nyilatkozatot nem tett. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül a terméket a vételár 50%-ának történő beszámítással a fogyasztó által választott termékre cserélje ki. |
| PCX Kft. (1046 Budapest, Berettyó u. 2-8.) A fogyasztó a Sony Xperia Z3 Compact mobiltelelefonjához megrendelt 2 db SONY 2600 mAh LI-Polymer NFC 1282-1203/LIS1561ERPC akkumulátort. A termékeket 2023. 09. 26-án vett át Budapesten. A vételárat 10.380,- Ft-ot átvételkor készpénzben megfizette. A termék hiányosak voltak, kifogását átvételkor jelezte és kérte a cserét. Kérését nem teljesítették, ezért a fogyasztó a számla vállalkozásnál maradó példányán jelezte a hibás teljesítés tényét. Csereigényét a vállalkozás nem teljesítette. A fogyasztó beadványában 10379,- Ft árleszállítást, az NFC egység pótlását 13.902,- Ft összegben és 18.500,- Ft szerelési többletköltség megfizetését kérte. A vállalkozás a 2023. 10. 27-én kelt válasziratában visszavásárlást és igény esetén a termék díjmentes visszaszállítását ajánlotta fel. Alávetési nyilatkozatot nem terjesztett elő. A meghallgatáson nem Ajánlás: A fogyasztó beszerzi az nfc egységeket, beszerelteti a készülékébe, ezt számlával igazolja a vállalkozás felé. Ajánlja a vállalkozásnak, hogy térítse meg a fogyasztó részére a fentiek alapján felmerült költségeket. |
| Furniture Box Kft. (1106 Budapest, Gyakorló u. 4/D.) A vállalkozás webáruháza a fogyasztó megrendelése alapján 2023.09. 13-án 208.600,- Ft vételár ellenében leszállított fogyasztónak 1 db Balvin BOXSPRING ágyat ajándék matraccal. A kiszállítás térítésmentes volt. A termék összeszerelésre került, A fogyasztó az összeszerelést követően 2023. 10. 01-én kifogást jelentett be. A jkv-ben a hiba leírása a következő módon került rögzítésre: „ A csomagolás eltávolítása után hibát talált. Fotókat küldött. Ragasztó szalag volt a kárpiton, ami eltávolítás után ott maradt a ragasztó nyoma.” A fogyasztó cserét vagy vételár visszafizetést kért. A vállalkozás a kifogást elutasította. A fogyasztó a 2023. 10.04-én előterjesztett kérelmében a vételár visszafizetését kérte. A vállalkozás a 2023.10.09-én kelt válasziratában a kérelem elutasítását kérte. A molino sérülését kizártnak tartotta. A ragasztószalagra vonatkozó fogyasztói eladást megalapozatlannak tartotta. Alávetési nyilatkozatot nem tett. A meghallgatáson csak a fogyasztó jelent meg. Ajánlás: Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül időpont egyeztetést követően a helyszínen vizsgálja meg az ágyat és a vizsgálat eredményétől függően nyilatkozzon a fogyasztó jótállási igényére vonatkozóan. |